Keď už kandidatúra Jana Hrčku na starostu bola vyhlásená, začalo sa povrávať, že sa s tou istou myšlienkou pohráva aj Pavel Nechala. Elena Pätoprstá kontaktovala Nechalu s tým, že by bolo dobré sa o tom porozprávať, či to je dobrý nápad, či si nebudú brať hlasy atď. Pavel Nechala súhlasil so stretnutím – povedal, že ide niekam preč, ale že o týždeň keď sa vráti sa ozve. Neozval sa a kandidatúru vyhlásil ešte pred avizovaným návratom.
Keď už bolo jasné, že kandidovať idú obidvaja, prišla Elena s návrhom, že treba nájsť nejaký spravodlivý transparentný spôsob, ako zabezpečiť, aby sa v prípade potreby ten, ktorý bude mať menej hlasov, vzdal v prospech toho druhého. Padol návrh spraviť si tesne pred voľbami vlastný predvolebný prieskum u renomovanej agentúry, s tým, že sa slabší vzdá v prospech silnejšieho. Obaja s tým súhlasili. Keď už sa schyľovalo k tomu, že si majú dohodnúť konkrétne podmienky, zrazu Pavel Nechala odmietol – s odôvodnením, že mu niekto povedal, že takýto prieskum sa nedá spraviť spoľahlivo. Odmietol čo i len poradiť sa o tom s niekým zo serióznej renomovanej agentúry.
8 dní pred voľbami bol zverejnený prieskum na TA3, ktorý hovoril, že sa nejakí dvaja kandidáti musia spojiť, ak chcú mať šancu poraziť Bajana. Ľudia okolo Jana Hrčku ho začali tlačiť, aby sa znova skúsil s Nechalom dohodnúť. Hrčka preto prišiel s nápadom urobiť spoločnú tlačovku a vyzvať Ivetu Plšekovú, že ak odstúpi v prospech jedného z nich dvoch, následne sa v jeho prospech vzdá aj ten druhý. Pavel Nechala odpovedal, že on týmto prieskumom neverí, že si myslí, že príde voliť viac ľudí než sa očakáva a že sa v prospech Jana Hrčku nevzdá ani v prípade, že by sa v jeho prospech vzdala Iveta Plšeková.
Po voľbách Pavel Nechala začal tvrdiť, že na to nepristúpil kvôli tomu, že má s Plšekovou horšie vzťahy ako Ján Hrčka – pritom ale patrila Plšeková na začiatku k Nechalovým podporovateľom. Navyše pre koalíciu strán, ktorá za Plšekovou stála, bol Ján Hrčka tŕňom v oku, nakoľko ich vytrvalo kritizoval a poukazoval na ich kšefty – preto argument, že táto ponuka bola neférová v prospech Jana Hrčku, v žiadnom prípade neobstojí (nehovoriac o tom, že sa tento „argument“ objavil až po voľbách).Keď sa Elena Pätoprstá dozvedela, že Nechala odmietol, telefonovala s ním a vyčítala mu, prečo nie je ochotný sa dohodnúť, keď Jano Hrčka by v jeho prospech ochotný ustúpiť bol. Pavel Nechala sa toho chytil a – bez toho aby to prekonzultoval s Janom Hrčkom – začal sám v zákulisí u kompetentných vybavovať stiahnutie Ivety Plšekovej, pričom tvrdil, že v prípade jej stiahnutia je Ján Hrčka ochotný odstúpiť v jeho prospech. Čiže nie spoločné vyzvanie tak, ako to navrhoval Ján Hrčka – ale tvrdenie, že Hrčka je ochotný podporiť Nechalu - pričom on sám toto ochotný spraviť nebol (napriek tomu, že čísla v prieskumoch hovorili v prospech Jana Hrčku, čo sa nakoniec aj potvrdilo).
Keď si to následne išli kompetentní overiť u Jana Hrčku, ten samozrejme s prekvapením odmietol – keďže naposledy sa s Nechalom rozišli s tým, že on akúkoľvek dohodu negoval. A Pavel Nechala teraz tvrdí, že Ján Hrčka sa na poslednú chvílu odmietol vzdať v jeho prospech.
Ako to dopadlo už vieme všetci, účasť dopadla podla očakávaní (všeobecných, nie tých Nechalových), Hrčka mal hlasov viac ako Nechala – podľa očakávaní (všeobecných, nie tých Nechalových), Nechala za Bajanom zaostal o viac ako 1000 hlasov a Bajan bol opäť zvolený za starostu – podľa očakávaní (všeobecných, nie tých Nechalových). Pohľad Pavla Nechalu na voľby si môžete prečítať tu.
Aj vo svetle vyššie uvedených skutočností si názor na to, kto má medvedí podiel na znovuzvolení Bajana, spravte sami – a nezabudnite si ho o ďalšie 4 roky pripomenúť.
